Компания СПАРТА занимается разнообразными по своему назначению объектами, в том числе работает и на памятниках истории и культуры, на которых периодически возникает вопрос об отнесении всего памятника (или его части) в разряд аварийных объектов. Составление смет на подобных объектах имеет свои нюансы; рабочие сметы зачастую составляются непосредственно в процессе производства работ с применением повышающих коэффициентов на аварийность.

Инициатором присвоения объекту статуса аварийного чаще всего является Подрядчик, а Заказчику сложно не соглашаться с доводами Подрядчика, тем более, если неудовлетворительное состояние объекта определяется визуально. В итоге объект признают аварийным, составив поверхностный акт с участием Заказчика, Подрядчика и проектной организации, а в ряде случаев в комиссию привлекают специалистов МЧС РФ, для придания большей значимости документу.

Для Подрядчика признание аварийности объекта безусловно выгодно, так как при том же объеме работ, он сможет применять в смете значительные повышающие коэффициенты (а реставрационные расценки итак достаточно дорогие). Для Заказчика же такое положение дел ведет к увеличению затрат, что в рамках бюджета обычно приводит к необходимости на чем-то экономить и не всегда такая экономия оправдана.

При возникновении выше обозначенной проблемы, специалисты ООО «СПАРТА» проводят большую разъяснительную работу, защищая интересы Заказчика. В первую очередь наши инженеры ссылаются на Постановление Правительства РФ N 646 от 29.06.2015 г., которое регламентирует отнесение памятников к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Но, как и большинство документов такого формата, это Постановление дает только общее представление о присвоении объекту статуса аварийного, для этого необходимо выявить соответствие как минимум трем условиям, указанным в п. 2 критериев:

  1. Утрачены инженерные коммуникации (электроснабжение, Теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);
  2. Есть деформации фундамента, цоколя, отмостки;
  3. Есть горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах;
  4. Имеются прогибы, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие;
  5. Имеются деформация перекрытий или они отсутствуют;
  6. Отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов.

При этом нет абсолютной ясности в том, на какие количественные и качественные показатели стоит ориентироваться, всегда возникает множество вопросов: утрачены все коммуникации или их часть? деформации и прогибы есть как таковые или сверхнормативные и каково должно быть их количество? ограждающие конструкции должны отсутствовать полностью или частично? И так далее. Но эти вопросы уже создают хорошие предпосылки для дальнейшего их обсуждения и принятия самостоятельного решения Заказчиком.

На помощь Заказчику в этом вопросе так же приходит разъяснение, данное Министерством Культуры РФ в письме №106-01-39/12-ГП от 27.05.2014 г. В данном письме есть указание на то, что аварийность подтверждается неким актом, либо техническим отчетом о состоянии объекта, а так же приводится описание содержания такого документа. А в сочетании с п. 3 Постановления Правительства РФ N 646 от 29.06.15 г., получается, что аварийным памятник (или его часть) может признать только уполномоченный орган по охране на основании технического отчета, который, как правило, готовится проектной организацией на стадии обследования объекта.

Очень важным моментом является то, что в вышеуказанных документах есть определение противоаварийных работ; ими могут являться только работы, направленные на предотвращение аварийности, они должны оформляться проектом на этапе «Предварительные работы».

Таким образом, уловка Подрядчика о применении повышающих коэффициентов на все виды работ по объекту легко нейтрализуется и позволяет в конструктивном ключе обсуждать противоаварийные работы и их стоимость, что максимально отвечает интересам Заказчика.

Вернуться к списку